昨天下午3點(diǎn)多，我從長(zhǎng)沙回的株洲，在紅旗廣場(chǎng)中心站下車，一切如舊，然后到了住所（向陽廣場(chǎng)附近），大概5點(diǎn)多，聽到路邊消息說，紅旗高架橋垮了，壓死了人，本來以為是小事，到了晚上社區(qū)大媽大嬸中傳聞越來越多，并有很多人不斷涌向事發(fā)地，我的住所距事發(fā)地僅幾分鐘車程，但我意識(shí)到這很快會(huì)成為一個(gè)大事件，果然，很多救援的車輛，從各個(gè)方向駛來，民眾來看熱鬧的更多，人山人海，后來路就封住了，管制了。聽附近的群眾和目擊者說，當(dāng)時(shí)橋面本來是封閉施工的，預(yù)備在20日進(jìn)行爆破拆除，但之后突然看到橋面從施工處開始一段一段的橋面接連垮塌，形如多米諾效應(yīng)，過程很快，之后就是灰塵蔽日了，大概200多米的橋面把還在下面等候通行的車輛瞬間掩埋，事實(shí)上，施工處的橋墩附近是實(shí)施了防護(hù)措施的，但垮塌卻造成了封鎖圈之外的7個(gè)橋墩坍塌，而封鎖圈之外因?yàn)闃蛎媸┕ぴ斐蓸蛳峦ㄐ芯徛?，堵車?yán)重，被壓的多半是停候等待的車輛，而據(jù)橋下臨街的居民介紹，被埋人員超過80人以上，生還幾率渺茫，但官方已經(jīng)封鎖了現(xiàn)場(chǎng)，從現(xiàn)場(chǎng)發(fā)回的消息顯然經(jīng)過了選擇處理，挖出15臺(tái)車居然無一人員傷亡？按當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的情況推論：即使是堵車，車中人把車停在橋下路中間，而自己跑開休息的概率幾乎為0，我們假設(shè)27臺(tái)（目前數(shù)據(jù)）車都只有1個(gè)司機(jī)，那也至少有27人，假設(shè)有有一半的司機(jī)因?yàn)槎萝?，而把車停在路中間，自己到街邊休息（即使是堵車，車中人把車停在橋下路中間（鬧市區(qū)），而自己跑開休息的概率只要有腦的人都知道這種概率是多少），也還有13人，按現(xiàn)場(chǎng)垮塌情況，很多車輛都被壓成2，30厘米的厚度，可以想見，其中人員生還概率有多少？我們社區(qū)的大嬸講“把別個(gè)做寶搞吧，只報(bào)出死了6個(gè)？”可見老百姓并不好如某些官員想的好糊弄。
再回頭講事故,死了人的事故無外乎幾種，一是天災(zāi)，一是人禍，很顯然這里沒有天災(zāi)，建橋是人為的，拆橋也是人為的，當(dāng)然具體說是：政府行為，事先地方政府多方面論證了這個(gè)橋?yàn)槭裁匆?，拆了有什么好。然后以政府的口吻說給老百姓看，姑且信了。然后，拆橋是個(gè)比較大的市政工程，危險(xiǎn)是肯定的，事先政府相關(guān)部門和施工方肯定是認(rèn)識(shí)到這個(gè)的（肯定有不少專業(yè)人士），按理說：我國(guó)現(xiàn)在的爆破技術(shù)應(yīng)該是比較成熟的，這肯定不是處女爆，因?yàn)榻?jīng)常能看到這里成功爆破了一棟樓，那里爆破了一個(gè)大煙囪，印象中都有。防護(hù)措施是有的：高高的圍欄，交通管制，限性，宣傳，通告等等，老百姓姑且信了：這工作都是做好了的，政府做事，我們放心。但終究還是死了人，這人肯定是不該死的，我想，如果政府相關(guān)方面和施工方做好了準(zhǔn)備工作，充分論證了什么時(shí)候橋下可以通行，什么區(qū)域可以通行，老百姓是不會(huì)在不該出現(xiàn)的時(shí)候出現(xiàn)在不該出現(xiàn)的區(qū)域的，因?yàn)槲覀兊睦习傩者€沒有無知到或牛到不把交警的告示和鋼鐵材質(zhì)的防護(hù)欄放在眼里的地步，所以可以肯定的是這27臺(tái)車沒有集體違章，沒有集體亂停亂放。這也意味著這完全是不該出現(xiàn)的事故，完全是人為的因素，當(dāng)然你要說那27臺(tái)車運(yùn)氣差也可以，這也意味著你也有概率碰上這樣的運(yùn)氣。那么責(zé)任在哪里呢？不知道，至少目前是不可能有那么快的結(jié)論出來的，但我結(jié)合坊間屁民老百姓的猜測(cè)和自己觀察，得出幾種可能：1種是：網(wǎng)上說橋面因?yàn)?5日的爆破發(fā)生了裂縫，這我在實(shí)地看了之后確實(shí)存在（前面說了，我住的地方離事發(fā)地不遠(yuǎn)），但這還不足以導(dǎo)致整個(gè)橋面垮塌，到現(xiàn)在，未垮塌的橋段仍有裂縫存在，我想施工方的領(lǐng)導(dǎo)和政府官員平時(shí)都太忙，太操勞了，基本都沒看到，但常識(shí)告訴我：這橋從封橋開始基本就是危橋了（橋敦上鉆滿了用來填炸藥的洞，預(yù)計(jì)20日爆破，這我不大懂，但也知道這橋已經(jīng)很危險(xiǎn)了），平日里交警總是很牛氣的規(guī)范著行人和車輛的通行，但在這里我們沒看到，所以。。。2種是：正在實(shí)施的試爆破導(dǎo)致了封鎖圈外的橋梁連鎖垮塌，這個(gè)似乎有些站不住腳，即使我這個(gè)外行也知道：爆炸是能產(chǎn)生多個(gè)方向的巨大沖擊力的，對(duì)于一座橋墩已基本失去支撐功能的箱梁式結(jié)構(gòu)的橋來說，這就像一個(gè)巨大的力量橫向推一排多米諾骨牌，自然會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)場(chǎng)目擊者看到的效果，讓人難過的是這“骨牌”下面是人命，難道施工方的專家會(huì)不懂這個(gè)道理？會(huì)預(yù)見不到這種危險(xiǎn)的存在？絕無可能嘛，所以。。。3種是更深遠(yuǎn)的是：這是政府行為，向來我們的傳統(tǒng)是政府行為一定是正確的，不可反抗的，不可質(zhì)疑的，因?yàn)樗偸悄?ldquo;**廣大人民的根本利益”說事。所以我們幾乎沒有任何可能去論證這個(gè)建橋和拆橋的行為是否合理？是否存在其他貓膩？是否有其他工程質(zhì)量的因素在內(nèi)？是否存在工程腐敗之類的問題？合理的質(zhì)疑能引發(fā)人的思考。

然后我們看事后的各種現(xiàn)象，媒體報(bào)道總是哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)親臨一線云云，個(gè)人覺得，政府實(shí)施救援的種種行為都應(yīng)該是應(yīng)有之以，可見，政府管理下的媒體離它本來的性質(zhì)和所擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任還差很遠(yuǎn)。**可恥的是有媒體盡說少量車輛被埋？！這么多人命啊。我們的民眾的“人命關(guān)天”應(yīng)該是“關(guān)”的自己或自己親屬，我敢說昨天跑去圍觀的數(shù)萬民眾多數(shù)都是看客，魯迅先生筆下的看客在21世紀(jì)只是看的內(nèi)容略有不同罷了，他們很難想到這樣會(huì)阻礙救援的通道，也許阻礙的是一個(gè)甚至更多生命的存活，因?yàn)槲铱梢钥吹剿麄兊难壑械南敕ǎ耗?，獵奇，甚至是暗暗的興奮。。。相信這也是先生曾所看到的。**百姓的公民意識(shí)和自我意識(shí)的覺醒真的不是一朝一夕的事。

這件事肯定能引發(fā)網(wǎng)友的熱議和關(guān)注，但株洲在線網(wǎng)的相關(guān)帖子被刪的差不多了，只剩一個(gè)置頂貼，很官方的語氣，很顯然：又是政府行為了！

我們所做的就是高度關(guān)注這個(gè)事，形成輿論的壓力，能還死難者一個(gè)公道自是**好，讓責(zé)任人或始作俑者得到應(yīng)有的懲罰，至于祝福和告慰之類的話，竊以為廉價(jià)而且沒有意義。姑且免了。人死就是死了，天堂只是個(gè)荒誕而凄涼的借口罷了。